Ho rinunciato allo zucchero? No, e non lo farò mai, perché tendo a impegnarmi per distinguere le correlazioni non causali da quelle causali.
Spesso si fa l'errore di attribuire tanti danni direttamente allo zucchero, in linea con questa teoria semicospirativa dei quattro veleni bianchi (latte, zucchero, farina 00, sale). Ma è una scemenza statistica parecchio discussa.
Pronti a tuffarsi nello sbeffeggiare un po' di luoghi comuni?
1. Lo zucchero e il diabete
Lo zucchero fa male solo come effetto indiretto. Esattamente come il sale o qualsiasi sostanza che non sia veleno. Se mangi tanti cibi zuccherati — o meglio, molto processati — di solito hai anche un'alimentazione poco sana e non fai esercizio fisico, quindi tendi a ingrassare. Se ingrassi per motivi sbagliati, tendi a sviluppare diabete di tipo 2, processi infiammatori, malattie ischemiche.
Ma non è lo zucchero che ti dà questi effetti. Sono gli effetti della mancanza di un'alimentazione corretta e di attività fisica. Cito dalla Diabetes UK:
"Anche se sappiamo che lo zucchero non causa direttamente il diabete di Tipo 2, hai più probabilità di svilupparlo se sei sovrappeso. Il diabete di Tipo 2 è complesso, ed è improbabile che lo zucchero sia l'unica ragione."
2. Lo zucchero e il cancro
La storiella secondo cui lo zucchero alimenta il cancro. Vero. Ma alimenta anche le cellule del tuo corpo. Col solito riduzionismo ingenuo, molti hanno tolto lo zucchero dai malati di cancro perché le cellule cancerose assorbivano più zucchero di quelle normali. Peccato che le cellule cancerose assorbano tutto più di quelle normali — è la loro caratteristica principale!
E il beneficio dell'eliminare lo zucchero andava a scontrarsi col danno di innescare processi chetogenici, che a loro volta hanno correlazioni con aumento del rischio di cancro e malattie ischemiche.
L'AICR (American Institute for Cancer Research) dice:
"Mangiare cibi con molto zucchero implica assumere più calorie di quelle che ti servono, che porta ad aumento di peso e grasso corporeo. È questo eccesso di grasso che aumenta il rischio di cancro."
3. Non tutto lo zucchero è uguale
Se mangio una zolletta o una Coca-Cola avrò una botta glicemica totalmente diversa dall'ottenere lo zucchero incastrato nelle fibre di una mela. Tra i due estremi c'è il mondo. Considerare tutto uguale significa banalizzare il problema.
Per non parlare della tragedia vera: il bliss industriale, cioè il mix di zucchero, sale e grassi saturi. Quello sì che fa danni, mica la cheesecake della mamma.
Riassumendo
Urlare contro lo zucchero è indice di ragionamento lineare che non considera relazioni di cause e effetto di ampio respiro. Togliere del tutto lo zucchero è figlio dello stesso modello di pensiero: riduzionista, banale, finto-intellettuale. Pericoloso come ogni modello che induca un falso senso di sicurezza.
Togliere lo zucchero mentre si continuano ad assumere grassi saturi animali in quantità è totale follia contemporanea che denota una mancanza di comprensione della complessità del rapporto tra corpo e cibo.
Io ho una vita sola e ragiono per priorità. Mangio dolci e faccio movimento. Ma evito la carne, tengo bassi i grassi saturi e i prodotti industriali con il bliss. Come ogni vegetariano, tendo ad avere valori del sangue di gran lunga migliori di chi segue una dieta "normale" togliendo lo zucchero.
