Intentaré no ser sarcástico en esta respuesta. Lo intento. Lo juro.
"La ley". La mencionas como si fuera una fuerza sobrenatural. En el mundo real las leyes las hacen los hombres. Más bien, la mayoría. Y aquí empieza la cuestión.
La mayoría no entiende
La mayoría está convencida de que la carne es estupenda. O al menos de que contiene las famosas y misteriosas PROTEÍNAS NOBLES. Si les explicas que los aminoácidos esenciales también están en las verduras — de hecho, están solo en las verduras ya que ningún animal los crea sino que debe comerlos — la mayoría entra en la Pantalla Azul de la Muerte.
¿Quién difundió estas creencias? ¿Los poderes fácticos? No. Los lugares comunes y las inversiones de decenas de miles de millones anuales en marketing de la industria ganadera. Su poder de persuasión es tal que consiguen miles de millones a fondo perdido de nuestros impuestos a través de instituciones comunitarias.
La ciencia manipulada
La persuasión de masas durante décadas pone en marcha leyendas, influye en los expertos, crea patrones teóricos difíciles de desmontar y financia estudios. He leído cosas que ustedes humanos: desde quien intentó demostrar que los vegetarianos son menos sanos — habiendo incluido entre los vegetarianos a quienes comen pescado — hasta quien se esmera en meter errores de muestreo y correlación estadística.
Nada extraño. Funciona así en toda industria. ¿Recuerdan el tabaco? ¿Cuántos años nos dijeron que curaba la garganta? La ciencia es una cosa. Los científicos otra. Por eso las meta-revisiones y las deducciones competentes son insustituibles.
Tú no aceptarías el precio justo
¿Aceptarías pagar la carne dos o tres veces más si los ganaderos no recibieran fondos públicos y estuvieran obligados a pagar por sus emisiones de CO2 como otras industrias? No lo creo.
Tú eres la masa. Y la masa por un lado se deja influir, por otro perpetúa esquemas. Hasta que llegue el famoso choque — el colapso ambiental — o una buena revolución.
El elefante en la habitación
La carne es objetivamente el segundo contaminante en la base del calentamiento global. Hay quien lo niega, pero son una fracción mínima de los investigadores — gente que no sabe distinguir una fuente agregada de una desagregada. Las leyes de la termodinámica solas te dicen que criar cientos de miles de millones de animales para calorías y proteínas es un medio perfectamente estúpido de producir comida cuando las alternativas vegetales impactan decenas o cientos de veces menos.
Y luego los antibióticos. El 70-80% de los antibióticos se tira literalmente en las granjas como profilaxis. Estas bacterias evolucionan, crean resistencia y salen de las granjas. Pero este es un razonamiento a largo plazo, y la masa no sabe conectar fenómenos tan complejos.
Lo que yo haría
¿Prohibiría la carne? No. Eso es estúpido.
Simplemente la haría costar lo justo. Quitaría los miles de millones dados a su industria e englobaría en el precio los daños que genera. El capitalismo por sí solo asignaría a la carne un valor más correcto y la gente comería mucho, mucho menos.
Funciona con los cigarrillos. Funciona con el impuesto a las bebidas azucaradas. No puedes obligar a la gente a hacer algo que no entiende. Pero puedes guiarla: haciendo divulgación y desincentivando los comportamientos más irracionales.
