Sabía que esta respuesta atraería a los más conservadores y a los amantes de las teorías alimentarias de los años 70 difundidas por los abuelos y las revistas de peluquería. Esperaba argumentos de calidad; en cambio, estamos al mismo nivel que los nazi-veganos.
La retórica a desmontar
Pequeño consejo: seleccionar estudios al azar haciendo cherry picking mientras se ignoran las confirmaciones múltiples de varias disciplinas no es ciencia. Se llama sesgo de confirmación.
Cuando un metaestudio serio concluye que "los vegetarianos tienen menor riesgo de morir por cardiopatía isquémica que los no vegetarianos", hay quien me dice que esa conclusión no habla de muerte, sino solo de mayor riesgo de enfermar, que no tiene nada que ver con la muerte. No sabía yo que el riesgo de enfermar no estaba causalmente relacionado con la muerte.
O me dicen: "Los vegetarianos no son más sanos porque no comen carne, son más sanos porque tienen un estilo de vida más saludable en general." ¿Perdona? ¿Por un lado me dices que no se puede vincular la dieta con la salud, pero por otro vinculas el estatus con la salud? Estableces la causalidad de las variables como te conviene.
Los hechos
Tenemos que dejar de usar relativismo en temas donde la evidencia es clara desde hace décadas. Repitamos una regla: que hayamos hecho algo desde pequeños no lo convierte en correcto. Y tampoco lo es porque nos hayan dicho tonterías para defenderlo. La costumbre no convierte algo en verdad.
No es que solo la carne roja haga daño. La carne roja es simplemente expresamente cancerígena. Mientras que el resto de la carne está correlacionada con menor esperanza de vida según coeficientes que varían según el tipo.
¿Comer carne hace daño? No, si la comes una vez al mes o poco más.
¿Comer carne hace daño? Sí, si la comes cada dos o tres días.
¿Quién lo dice? Cualquier metaestudio serio de los últimos años. El primero que encontré es de 1998. No exactamente de ayer.
El sentido común
¿Cuánta carne comió nuestra especie antes de la automatización de la ganadería, los antibióticos a precio nulo y los recursos de la economía capitalista moderna? Poca. Poquísima en muchos momentos históricos. Nada en otros.
La carne es difícil de obtener sin una economía súper desarrollada. Y cuesta una fortuna sin estados que subvencionen su cadena de suministro totalmente ineficiente: extraer calorías y proteínas de animales que comen vegetales va contra las leyes de la termodinámica comparado con obtenerlas directamente de los vegetales.
Miremos a todos los demás primates. ¿Cuánta carne comen? Poquísima. Los gorilas, casi nada. Y son inteligentes. Tienen cerebros grandes que necesitan mucha energía — que se asimila mejor de los carbohidratos que de las proteínas de la carne.
¿Seremos justamente nosotros la excepción a pesar de compartir el 98% del ADN con ellos? Sería extraordinario.
Para quienes no creen en la ciencia
Que vayan con sus propios ojos a ver quién tiene más riesgo de colon irritable y pregunten a los oncólogos quién tiene mayor riesgo para ciertos tipos de cáncer. ¿Los veganos? Ja. Claro.
¿Será casualidad que cuando llega el cáncer lo primero que aconsejan es virar hacia una dieta vegetariana? Vaya casualidad.
En serio: basta de tomarnos el pelo. Las cosas son simples cuando uno deja de dejarse manipular por la tradición y las mentiras.
PD: Los humanos están perfectamente bien comiendo carne de vez en cuando. El problema es la frecuencia occidental, no el alimento en sí.
